¿Es verdaderamente importante para una Institución Financiera la gestión del Riesgo Operativo?

Para zanjar cualquier tipo de duda que pueda plantear la pregunta que planteamos en el título de esta entrada en el Blog de Risk Intelligent, la respuesta es: SIN LUGAR A DUDAS, pero no por los motivos habituales que se suelen considerar. Pasamos a comentarlo.
Lógicamente, lo primero que se nos viene a la cabeza es la existencia de requerimientos regulatorios por el Riesgo Operativo. Aunque había Instituciones que ya lo gestionaban con anterioridad, fue con Basilea II cuando se le asignó al Riesgo Operativo u Operacional requerimientos de Capital, dentro del Pilar I (conjuntamente con los Riesgos Crédito y de Mercado). Este hecho en sí mismo ya tiene una gran importancia al haberse incorporado a la relación de riesgos que las Instituciones Financieras tienen que administrar/gestionar y, no menos importante, que van a ser revisadas por el Organismo Supervisor (Superintendencia). Por tanto, los “convencidos” y los “no convencidos” se ven obligados a administrar/gestionar su Riesgo Operativo.
Por otro lado, el propio acuerdo de Basilea II contempla distintos enfoques posibles. De menor a mayor complejidad: Indicador Básico, Enfoque Estándar y Métodos Avanzados (AMA), son distintas alternativas de aproximarse al Riesgo Operativo que conllevan cierta “zanahoria regulatoria” por la que en la medida que se cumplen unos exigentes requerimientos se va reduciendo los requerimientos de Capital por este tipo de riesgo. A este respecto, se trata de una decisión estratégica que, a partir del tamaño, complejidad del negocio, conocimiento de la Institución y de su Perfil Riesgo Operativo, se debe basar en el convencimiento de que los beneficios a obtener son mayores que el muy importante coste (estructura, tecnología, etc.) que va a suponer. Creo que ya habréis intuido que el coste de alcanzar los modelos AMA son muy superiores al ahorro regulatorio que se podría conseguir. Dicho de otra manera las Instituciones “no convencidas” que se queden en el Indicador Básico.
Y entonces, si he comenzado esta entrada en el blog siendo tan categórico (“sin lugar a dudas”), ¿a qué debo mi opinión?: a la reducción de quebrantos y mejora en la eficiencia de los procesos corporativos. La experiencia de las Instituciones más avanzadas en gestión del Riesgo Operativo nos dice que los ahorros en estos 2 aspectos (quebrantos e ineficiencias) no sólo compensan, sino que hace rentable la inversión en materia de Riesgo Operativo.
Como todo en la vida, nada es blanco o negro, os animo a que expongáis todos los matices de grises que, sin lugar a dudas, existen en vuestras Instituciones.
Saludos

Esta entrada fue publicada en La voz de la experiencia, Riesgo Operativo, Riesgos el por .
Author Image

Acerca de Juan Carlos de Castro

Experiencia de 26 años en una Entidad Financiera líder en su región, con un bagaje multidisciplinar y experiencia directiva que me ha permitido desarrollar una vision estrategica e integral del control y gestion de Riesgos. Socio numerario Club de Gestión de Riesgos de España. Amplia experiencia en procesos de Fusión, asi como Project Manager en proyectos implantacion de soluciones informaticas. PMP certificado por PMI. ¿Qué puedo aportar?: valor a Instituciones que necesiten definir, mejorar o implantar sistemas y procedimientos de control/gestion de riesgos. Experiencia docente y ponente en Universidades y Escuela de Negocios en España y Latinoamérica. Actualmente, Consultor Estratégico Riesgos (Risk Intelligent)

Deja un comentario